|
2012
30.03.12: по-видимому, Курбатов, Павлова, Уткина, Матвеенков, подписавшие всю эту ахинею, представляют заявителей в соответствии со своим заторможенным мироощущением, а потому повторяют один и тот же текст многократно. Представленные тексты пришла по почте уже трижды.
О чём говорят на Ярославском-33, как отчитываются за свою деятельность, что думают про ОДИ, как затыкают рот недовольным: Masyagina160312.mp4 , Utkina050711.mp4
, Nosova290411.mp4
Ответ к фотографиям 19.03.12 заявление в Адм.Выб/р, копии ГУ"ЖА", ЖК, ГЖИ, ООО "Строительные системы" на 9-222/12 от 02.03.12, 5-222/12 от 07.03.12, о Совете МЖД, 2-1185/12 от 01.03.12 о контроле за деятельностью провайдеров связи (подписи Курбатова А.В.), 371 от 27.02.12 (подпись Мищенко И.Б.) и др.аналогичные (копии текстов)
В ответ на Вашу корреспонденцию прошу впредь в своих ответах ссылаться на действующее законодательство и не выдумывать на ходу удобные для Вашей деятельности нормы.
В связи с Вашими письмами в мой адрес возникла серия вопросов:
-
Мне неясно, всё-таки выбран Совет в нашем доме или нет? Согласно 9-222/12 от 02.03.12 он не выбран, а по 5-222/12 от 07.03.12 - выбран. Понятно, что разные исполнители писем (Уткина,Павлова и Крахотина) преследуют разные, впрочем взаимосвязанные цели, но нельзя же одновременно противоположным образом трактовать один и тот же Закон РФ!
-
Прошу срочно, во исполнение жилищного законодательства, предоставить полную информацию по выборам этого Совета. В н.вр., ссылаясь на неподкреплённые законодательством умозаключения, руководство ООО «Строительные системы», его поддерживает ГУ «ЖА», уверяет, что вся информация, в том числе отчёты по УУТЭ и финансово-хозяйственной деятельности УК, находится у жителя дома Лесиш Г.В., а та категорически отказывается контактировать и выдавать «предоставленную ей», со слов УК, информацию.
- Какой нормой обусловлено требование ГЖИ и остальных участников комиссии от 26.01.12, организованной в связи с заявлениями жителей МЖД о слабом отоплении/недостоверном учёте с 2008, приглашать на подобные комиссии исключительно «невыбранный» Совет МЖД, выдавать только ему информацию об учёте теплопотребления? Почему не приглашается, не предоставляется информация заинтересованному потребителю услуг ЖКХ?
- Комиссия не произвела нормативных замеров параметров теплоносителя, вынесла заключение о «нормальном» теплоснабжении на основании ничем не подтверждённых умозаключений заинтересованных членов комиссии, например, ощупыванием радиатора на лестничной клетке.
- Отказ произвести замеры в моей квартире 26.01.12 комиссия получила в связи с вопросом «а чем Вы будете мерить?», на который представители комиссии сами согласились, что мерить нечем. Они просто пощупали радиатор на лестничной клетке моего 3-го подъезда около почтовых ящиков.
-
То, что в моей квартире в 2009-2012 неоднократно были, производили замеры, удостоверились в слабом отоплении, но акта/протокола мне ни разу не выдали, сотрудники ООО «Строительные системы» Абакумова, Белова, Уткина, есть их собственные аудио-свидетельства. Таким же свидетелем был, но почему-то подтвердил эту ложь исполнитель письма №371 от 27.02.12 Матвеенков О.Г. Он был в теплоцентре, делал фотоснимки контрольных приборов, согласился, что невозможно при -18С наружного воздуха отапливать МЖД, тем более «сталинский», при параметрах вторичного контура («Абонент»а) Т3=+63С/Т2=+52С. Несмотря на очевидность «слабого отопления», Матвеенков напросился на замеры в моей квартире, но тянул несколько дней, видимо, ожидая потепления. В конце концов он пришёл в мою квартиру, осматривал её, делал замеры не менее 30 мин. Все замеры проделал во всех комнатах термометром сомнительного происхождения, показывающим Т выше на 1,5 град., чем мои ртутный/спиртовой/электронный, которые показывали в одной точке практически одинаковую Т с точностью +-0,2град. Но даже этот странный инструмент показал ниже +18С. Акт замеров мне так и не выдали. Все фото в доказательство выставлены на http://ia2mur13.narod.ru/, тема «Отопление»
- Тот же Матвеенков О.Г. сделал вывод и даже рассчитал, что для нормального отопления нашего МЖД, даже при сниженном т/графике, требуется сопло диаметром не менее 8 мм, но в ответе №371 пишет, что 6,5мм «соответствует наладочным мероприятиям». Почему ГУ «ЖА» однозначно покрывает недостатки проектной и договорной деятельности «Энергосбыт» ГУП «ТЭК»СПб?
- Заявление о слабом отоплении только моей квартиры – ложь. Об этом свидетельствует привёдённый протокол. Жители этих квартир жаловались мне, члену выбранного ими Совета, что от них не принимают заявления о слабом отоплении, не фиксируют в журнале жалоб ни в АДС (552-4984), ни на горячей линии (294-3146), ни на г/линии 004. Приведённый протокол – это законное свидетельство коллектива жителей, жалобы которых не рассматриваются органами власти. Все эти жители все зимы 2010-2012 были вынуждены тратить огромные деньги на оплату электропотребления в связи со слабым отоплением системы ЦО. Позже все они жаловались, что при потеплении на улице, соответственно в квартирах, подверглись атакам ООО«Строительные системы»: им неоднократно звонили работники «Сс», просили войти в квартиру на замеры, но получили ответ: «мерить надо вовремя, когда на улице -18-20С , а не +3С». Поэтому ответ Мищенко о нормальном отоплении с подтекстом «жители врут», мягко говоря, не соответствует действительности.
- 17.02.12 (№371 от 27.02.12) на замеры меня, заинтересованное лицо, в нарушение законодательства о предоставлении услуг, не пригласили, поэтому могу сразу сказать, что замеры в теплоцентре производились, как мною неоднократно сообщалось, не в соответствии с установленными нормами и схемой, висящей на стене теплоцентра,: 2 точки (Т1/Р1, Т2/Р2) до элеваторного узла (зона «Источник»=первичный контур), 2 точки (Т3/Р3, Т2/Р2) после элеватора (зона «Абонент»=вторичный контур). Я многократно с 2008 ловила мастеров РЭУ на том, что они снимают параметры, «путая» обратку первичного и вторичного контура, подчиняясь желанию монопольного поставщика теплоресурса скрыть возврат в котельную излишне нагретой «обратки" и недостаточного прогрева «обратки» во вторичном контуре. В доказательство готова предоставить подборку фотографий контрольных приборов и акты РЭУ на эту же дату в 2011. Этот материал известен руководству филиала «Энергосбыт» ГУП «ТЭК» СПб (я передала его весной 2011 Григорьевой Т.Ю.), ООО «Строительные системы», ПТО ГУ «ЖА» Выборгского района. Именно по причине подобных «нестыковок» с 2011 мне, собственнику жилья, отказано в доступе в теплоцентр и предоставлениии какой бы то ни было информации.
- Тем не менее о недопоставке тепла (снижении теплового графика) ресурсоснабжающей организацией «Энергосбыт» ГУП «ТЭК» СПб в виде параметров «Источник»а однозначно свидетельствуют распечатки отчётов вычислителя УУТЭ за 2009-2011, предоставленные мне в 2011, и их вполне достаточно, чтобы жители отказались от оплаты за ЦО в связи с несоблюдением договорных отношений.
- Мои многочисленные заявления о слабом отоплении - это прежде всего требование нормализации отопления в зимнее время. Я не собираюсь в очередной раз доказывать, что нет необходимости каждому заинтересованному потребителю ЖУ вести борьбу за качество этих услуг, тратить время/деньги,усилия. Несложно удостовериться, что мои заявления всячески поддерживаются заинтересованным большинством жителей дома.
- Требования нормализации отопления пересеклись с проблемой недобросовестного учёта теплопотребления, в соответствии с которым дом испытывает не недопоставку, а, наоборот, «перегрев», а также в с выставлением счёта за ЦО по нормативу. Довожу до Вашего сведения, что жители дома довольно агрессивно воспринимают необходимость оплаты услуги «Отопление» по завышенному нормативу, ощущая в течение 4-х лет явную недопоставку тепла. В н.вр., поскольку причина выявлена, они намерены в массовом порядке в ближайшее время отказаться от оплаты этой услуги. ООО «Строительные системы» вынуждены будут доказывать правомерность своего непринятия мер в течение нескольких лет и почему жителей обязывают платить за ЦО при нулевых показаниях УУТЭ.
- Аналогично, придётся доказать законность выдачи отчётов узла учёта теплопотребления и отчётов о финансово-производственной деятельности УК только ангажированным и скрывающим эти отчёты от других, не менее заинтересованных жителей МЖД, «членам Совета» (за 2010 Золотарёвой В.Б., за 2011 Лесиш Г.В.). Возможно, в обход мнению большинства жителей дома, поскольку достоверная информация ООО «Строительные системы» не предоставляется, некий «Совет» во главе с самовыдвиженкой Мищенко И.Б. уже подписал ряд документов, касающихся использования средств МЖД, предназначенных на кап- и текущий ремонт ОДИ, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, подрядными и другими сторонними организациями.
- По 2-1185/12 от 01.03.12 прошу сообщить, какое законное основание имеет ООО «Строительные системы» требовать от провайдера услуг связи «IPS» заключать Договор с некой «Мониторинговой компанией СПб Сервис», имеющей сертификат в сфере недвижимости и никакого отношения к услугам связи не имеющей? По сведениям РосСвязьНадзора, «МК СПб сервис» в их реестре не числится, напротив, EPS, заключившая с нами, потребителями, прямые договора на услуги связи в марте 2008, задолго до появления в наших МЖД ООО «Строительные системы», имеет сертификат РосСвязьНадзора, уполномочена, в связи с абонентскими Договорами, прокладывать/содержать/ремонтировать слаботочные сети, и, соответственно, отвечать за качество монтажа. Если возникают проблемы с этим качеством, «IPS», по моим абсолютно достоверным сведениям, готов в любое время показать нам, жителям дома-собственникам жилья и сотрудникам УК, свою сеть, продемонстрировать, что всё проложено по нормативным требованиям монтажа, пожарной безопасности и эстетики. Но, по тем же достоверным сведениям, по требованию Носовой М.Ю. в 2010 в ООО «Строительные системы» передан комплект проектной документации сети «EPS», заявление о заключении Договора, о чём есть штамп ООО «Сс». Приняла документы сама Носова М.Ю. Эти документы, по их требованию, показаны также Павловой Т.А. и Матвеенкову О.Г. Тем не менее, согласно письму, они вновь требуют заключения договора. Так с кем же, в дополнение к прямым договорам с потребителями, в отличие от иных прямых поставщиков услуг ЖКХ, должен заключить Договор «EPS»? Что это за договор, если деятельность «МК СПб Сервис» носит характер рэкета и нездоровой конкурентной борьбы на рынке услуг связи? В противовес, мягко говоря, странному требованию ООО «Строительные системы» заявляю, что в нашем доме проложены коммуникации ещё нескольких провайдеров, в отличие от «EPS», не имеющих клиентов в нашем доме, но почему-то получивших без разрешения собственников жилья возможность разместить своё оборудование. Подобные конструкции я также наблюдаю в домах своих родственников/знакомых на Гданьской-6, Энгельса-53, 2Муринский-3, переданных в управление ООО «Строительные системы» . Аналогично, в н.вр. в домах нашего микрорайона (чётная сторона 2Муринского пр., в доме 2Муринский-3) незаконно, вопреки жалобам жителей, производит монтажные работы вандального характера некая «Р-Телеком». Прокладка сетей/установка оборудования на лестничных клетках/чердаках ведётся на перспективу заполучить в МЖД клиентов, но без согласования с жителями-собственниками МЖД, сопровождается варварской порчей ОДИ, сопротивлением жителей, но при этом каким-то образом всё согласуется, предоставляется доступ/ключи от УК ООО «Строительные системы».
-
Не слишком ли много полномочий взяла на себя аффилированная Вами ООО «Строительные системы»? Не потому ли деятельность её так тщательно прикрывается Курбатовым А.В., Мищенко И.Б., что они сами и их ближайшее окружение непосредственно участвуют в коммерческой деятельности и распределении прибыли ООО «Строительные системы»?
|
Вас устраивает недостаток тепла в квартире? У нас на первом и с торцов его явно не хватает. Отправлено заявление в ЖК и "Строительные системы" OtoplenieZayavlPodpisi.jpg В ответах значится, что недостатков отопления не выявлено. В который раз нас оставили в дураках.
2009
Борьба за отопление дала информационный эффект:
-
оказалось, что "Строительные системы" не имеют специалистов для управления нашим теплоцентром и наняли для подкручивания вентилей неких посредников, через которых мы получаем тепло от ГУП "ТЭК".
-
"СС" вообще не имеет никаких разрешений на оказание ЖКУ
-
оказываетcя, 09.04.08 мы провели Общее собрание собственников, в какой форме, не сообщается, подписались под выбором и полномочиями управляющей компании. Теперь она и распоряжается нашим домом от нашего имени по своему усмотрению. Например, без нашего ведома заключила договор с владельцем подвала на подключение к нашим коммуникациям. После Общего собрания собственник подвала сменил замок на дверях в подвал и внутри подвала на свой. Уважаемые соседи! Когда у вас случится авария, в аварийно-диспетчерской службе могут отказать в помощи по причине необходимости согласования входа в помещения подвала с собственниками подвала.
-
соответствующие документы - протокол собрания, договоры с энергопоставщиками, годовой отчёт о содержании дома - получить не удаётся
2010
26.04.10 в ГУ "ЖА Выб.р-на" сообщили: представитель хозяйки подала снова подал заявление на разрешение строительства дополнительного входа с улицы. Утверждается, что арест не мешает такому строительству
25.03.10 получен финансовый отчёт FinOtchet0809.doc, RashodTeplaYAnvFevr2010.doc
Обратите внимание: заказанная по Договору среднесуточная нагрузка 0,192Гкал/ч *24часа=4,608Гкал/сут круглогодично, т.е и осенью-весной (нагрузка меньше), и летом(нагрузка=0), которые мы оплачиваем по одному тарифу. Январь-февраль - самые холодные, мы мёрзли, но нам отрегулировали теплоцентр так, что нагрузка не достигла даже заказанной по Договору. 2009 год был гораздо теплее. Тем не менее, согласно ФинОтчёту, мы "недоплатили" за отопление, и 158111,48руб. "возмещено из бюджета". Странно, не сказать, чтобы и зимой 2009 было чересчур жарко... Странно также, что доходность дома, судя по финотчёту, очевидна даже без ЦО и ХВС, тем не менее работники ООО "Строительные системы" называют дом "копеечным", а потому не спешат оказывать ЖКУ в должном объёме и качестве.
Доподлинно известно, что по причине личной неприязни, связанной с выяснением проблем сквозного проезда с пр. Пархоменко, Орбели на 2-Муринский, парковок вокруг дома, защиты придомовых зелёных насаждений, уборки общих помещений и придомовой территории, выключения освещения на лестничных клетках с естественным освещением в светлое время суток (это только выссказанные претензии), Договор с ООО "Строительные системы" подписали кв.44 и кв.41.
Домоуправ от ООО "Сс" проводит среди жителей дома агитацию за подписание, утверждая, что рассогласования будут позже к Договору приложены. Будьте бдительны. Договор без приложений не даёт представления об ответственности и полномочиях ООО "Сс". Ещё никому задним числом не удалось внести поправки в подписанные соглашения. Юристы, обслуживающие ООО "Сс", как показывает практика, не на стороне собственников жилья.
На сегодняшний день дом обслуживается по факту оказания и оплаты услуг. В случае непредоставления этих услуг ответственность лежит на организаторе конкурса, т.е на Администрации района (ГУ "ЖА Выборгского р-на"). Те же, кто подписал Договор, в случае непоправимых последствий деятельности ООО"Сс", не имеющей лицензии на оказание ЖКУ, не сможет отстаивать свои права, так как добровольно поручили предоставление ЖКУ заведомо некомпетентной организации. Представление о том, как тяжело будет доказать свою правоту, даёт борьба против недопоставки тепла в более чем 50% квартир дома зимой 2009-2010. Известны также случаи неоказания своевременной помощи при аварийных ситуациях, протечках, когда аварийно-диспетчерская служба той же ООО"Сс", вовремя не перекрыв воду, находит всевозможные отговорки на своё бездействие или непрофессионализм. Многие в доме знакомы и с вымогательством за услуги, которые по Договору оказываются бесплатно в порядке абонентской платы. Часть дворовой территории никогда не убирается, график уборки лестничных клеток никогда не соблюдается. Зимой их вообще перестали убирать. Ни уговоры, ни угрозы взыскать оплату неоказанных услуг не помогают.
|
